二闯IPO能否成功？这pg游戏官方网站app个涂企实控人任职“老东家”时自创同业

　　原标题：二闯IPO能否成功？这个涂企实控人任职“老东家”时自创同业公司备受关注

　　近日，中外涂料网获悉，10月14日，因江苏扬瑞新型材料股份有限公司(以下简称“扬瑞新材”或“公司”)已完成财务资料更新，根据《深圳证券交易所创业板股票发行上市审核规则》第六十六条的相关规定，深交所恢复扬瑞新材发行上市审核。东兴证券为其保荐机构，拟募资3.5亿元，目前公司已回复了第二轮问询。

　　据中外涂料网了解，扬瑞新材主业为食品饮料金属包装涂料的研发、生产和销售，主要产品包括三片罐涂料、二片罐涂料和易拉盖涂料等，被应用于包括红牛、露露、旺旺、娃哈哈等知名饮料、啤酒、食品的金属包装，年销售达到10000吨以上。

　　值得注意的是，这并非扬瑞新材首次申请上市。早在2017年扬瑞新材就曾递交过招股书，但在2019年首发申请被否。然而再度“卷土重来”向创业板发起冲击的扬瑞新材，却依然带着诉讼、客户集中度、大客户业务纠纷、营业收入等前次IPO申请被否的问题。

　　据扬瑞新材IPO招股说明书（申报稿）显示，陈勇，1968年1月出生，持有扬瑞新材60.10%的股份，为扬瑞新材实际控制人。

　　1989年7月，陈勇毕业于青岛化工学院，高分子材料系橡胶工程专业。1998年11月进入苏州PPG包装涂料有限公司工作，2006年4月起任苏州PPG销售总监，2008年至2012年1月任苏州PPG中国区市场总监。

　　中外涂料网注意到，在2006年6月30日，陈勇作为发起人之一参与设立扬瑞有限（扬瑞新材前身），并以29.50%的出资额名列第一大股东。但早在2007年1月，为了防止出现商业机密的泄露与同业竞争，苏州PPG方面与陈勇签署有保密和竞业禁止相关条款。正是因为有上述保密和竞业条款的存在，陈勇于2007年 3 月 10 日与其弟媳王维签署《股权转让协议》，将所持扬瑞有限 29.5%的股权全部转让，名为转让，实则为代持，王维并未为股权转让交缴任何款项。

　　在2008年，陈勇升任苏州PPG中国区市场总监之后，扬瑞新材主业正式转型为研究生产食品饮料金属包装涂料产品，这与苏州PPG的业务几乎完全重合。直到2012年1月，扬瑞新材无论是产值还是市场份额渐成规模，陈勇也正式从苏州PPG离职。

　　“身在曹营心在汉”，陈勇在苏州 PPG 包装涂料有限公司任职高管时，突破竞业限制在外设立同业公司，引起老东家PPG的不满，多次对他进行“讨伐”，将其及公司诉至法院。苏州PPG认为陈勇及公司违反公司保密协议，涉嫌以不正当竞争方式，获取本属于PPG公司的商业机会。

　　陈勇与PPG之间的诉讼，也引起了深交所的高度重视。对此，扬瑞新材在问询函中回应到，在前次诉讼过程中，苏州 PPG 因向法院提交的证据材料不足以证明其诉讼请求，主动申请撤诉；在第二次诉讼中，苏州市虎丘区人民法院出具《民事判决书》（（2020）苏 0505 民初 2243 号），确认原告苏州 PPG 无法证明发行人和陈勇实施了侵权行为，因此驳回原告苏州 PPG 的全部诉讼请求。2020年10月30日，苏州PPG不服一审判决，于2020年10月30日向苏州市中级人民法院提起上诉。2021年6月30日，江苏省苏州市中级人民法院已对发行人与苏州 PPG 的上述诉讼案件作出终审判决。根据（2020）苏 05 民终 11748 号《民事判决书》，苏州 PPG 的上诉请求已被驳回，维持原判，二审诉讼费由苏州 PPG承担。2021 年 7 月 15 日，苏州市虎丘区人民法院出具了（2020）苏 0505 民初2243 号之二《民事裁定书》，解除了对发行人名下位于常州市新北区东港三路以东、东港一路以北土地使用权（证号：苏（2017）常州市不动产权第 0059604号）的保全措施。

　　根据苏州PPG与发行人和陈勇的诉讼情况，该等诉讼不涉及发行人的资质、专利和相关技术，亦不涉及发行人的产品；截至本问询函回复出具日，该等诉讼已经终结，相关土地使用权已解除冻结，不存在权利限制情形，不存在影响发行人的正常生产经营的情形。该等诉讼主要基于发行人实际控制人陈勇在苏州PPG 任职期间签署的竞业禁止条款。因此，针对该等诉讼事项，亦取得了实际控制人陈勇出具的承诺函，承诺全额承担苏州 PPG 诉讼事项可能给公司带来的全部经济损失，包括但不限于公司因该等诉讼而应当支付的损害赔偿、诉讼费、律师费和其他全部费用，保证公司不会因为该等诉讼而受到额外的损失。

　　同时，扬瑞新材称，公司主要产品系自主研发，其主要产品和苏州 PPG 相类似产品之间在成分组成和配方体系方面存在显著差异。

　　对食品饮料金属包装涂料企业而。